网投平台（中国）责任有限公司

在市场竞争中，只重视物理实力——财力、物力、劳力，和营销能力的竞争只能算是低层次的竞争，不足以成就一个长久发展的品牌。因为，这些因素都只不过是实现市场目标枝末——手段、方式、方法和工具而已。如果连最根本的市场目标本身——品牌战略的制定都违逆了大道——市场发展势态的需要的话，这些努力对于争取顾客对品牌的支持和忠诚又有什么意义呢？当市场发展势态处于清晰可见的状态时（通常在市场处于高速发展的阶段），通过这些行为也许能够取得一时的成功。但是，在对市场大道之自然和谐发展规律缺乏全面的认识的情况下，仅仅依靠这些行为是不可能使品牌获得长久稳定的发展的。

在古代，有智慧的人就没有把那些具体的手段、方式、方法和工具之类的知识和技巧当作处理大事时的根本学问去对待。

在当今本土企业的中高级市场管理人才中，他们的知识普遍都还只是停留在科学或技术的层次上。假若继续长期停留于这种较低的层次，我们的企业/品牌将注定难于跳出“加工厂”的层次，百年“品牌”将永远只是一种幻想，哪怕能够成为一个“成年”的品牌也都是一种奢望。

当然，从低层次向高层次发展是自然发展的必然规律。试图一步登天的想法和做法都是幼稚和鲁莽的。可是，事实上中国市场经济经过了近30年的发展，在这段向西方先进国家和企业学习的历史中，在不少的管理技术上我们与他们的差距已经很小了，甚至在某些方面我们已经超越了这些老师们。

现在，在市场营销这一讲究灵活变通的末流领域，许多跨国企业就已经不是许多本土企业的对手了。但是，即便如此，在市场管理（软性市场竞争）的整个领域，我们本土企业还是具有较为明显的劣势。不过，这种劣势已经不是出在市场营销这一讲究巧术的末流领域了，而主要是出在品牌战略管理方面。在品牌战略管理领域，中外企业的差异也主要不是表现在学、术理论问题上，而只是源于经验的范畴。就目前而言，在国际范围内皆还没有一部系统的品牌学理论。对于品牌战略的探讨，即使是在西方发达国家也仅仅只有几十的历史，而且大部分都属于对现象的低层次总结，停留于术的末流层次，具有明显的时代效应。这也就意味着，在市场学的整个领域，中西方的差异已经很小了。

西方国家的各种学术，包括哲学，基本上都是属于对现象、经验的归类式总结、抽象的成果。这对于以科学/物学知识为至上的领域，特别是在技术创新方面，西方人的优势是非常明显的。不过，对于人的心智方面的学问的研究，道学（自然和谐发展的学问）则具有最高的地位，哲学次之，科学则更次之。品牌战略学作为研究人的心智方面的重要学问，道学（自然和谐发展的学问）式的研究方法和东方人天性中的道学悟性显然具有明显的优势。纵观中国古代的所有经典学术，又有多少不是研究人的心智的学问——政治学、养生学、自然学、美学、处世学的呢？

在此之前，我们所应用的大部分商业知识、技巧和理念——无论是营销、品牌，还是产品、技术、人事、金融、投资，等等方面，都是舶来品。因此，作为目前还属于发展中国家的中国企业和学界，在我们的综合实力与发达国家还存在巨大差距的情况下，我们是不需要了解，更不需要去研究具有哲学乃至道学高度的专业智慧的——这就好比农民不需要去研究除草剂、农药、化肥等生产物资的作用原理，只要从市场上买回来用就可以了一样的道理。不过，在以科学为主导的时代逐渐退出主角地位的一些领域，我们是时候应该发挥东方人的智慧的时候了。

《庄子-天道》曰：“故书曰：‘有形有名。’形名者，古人有之，而非所以先也。古之语大道者，五变而形名可举，九变而赏罚可言也。骤而语形名，不知其本也；骤而语赏罚，不知其始也。倒道而言，迕道而说者，人之所治也，安能治人！骤而语形名赏罚，此有知治之具，非知治之道。可用于天下，不足以用天下。此之谓辩士，一曲之人也。礼法数度，形名比详，古人有之。此下之所以事上，非上之所以畜下也。”

草树先生解之于品牌学术则曰：

品牌的具体形式，其所指之内涵，乃至其背后之策略，皆非影响消费者决策之根本原因。因为，这些因素影响于消费者之结果乃因时、因人、因地而变化。所不变者，唯有人心认知事物之机制，人性发展之规律，故品牌战略学术之研究者，应以此两者为根本。

未知品牌战略之根本原理而讨论品牌战略本身之优劣，或未知品牌战略的原则而讨论品牌战略战术之对错，这些均只能算是主观的观点、或人云亦云之类的论调。这些人的言论其实就像是今朝才始去之地而昨日已至之一般，实不足信之。即便这种人能够说服大部分的人，那也只不过是具有高超的巧辩能力，遮蔽了大众的眼睛罢了。

通晓品牌战略之根本原理者则不然，其论品牌之战略、战术之正误如辨之于黑白两色，不费吹灰之力而且准确无误。

所以，品牌管理能力（天性与知识层次）层次较高者应该安排在较高的职位管理能力层次比他稍低一个层次的人。这样，品牌管理人才的结构安排才合理，品牌才能够得到最好的发展。